Пушкарь Галины Александровны на тему Типология 15 и поэтика женской прозы: гендерный аспект на материале рассказ - страница 10

^ © 2008 г. И.Г. Воробьева Однородность в сложноподчиненных предложениях и ее изучение в национальной школе

Проблема синтаксической однородности в целом ряде лингвистических работ приобрела репутацию традиционной и достаточно разработанной. Однако такая оценка этого синтаксического явления при ближайшем его рассмотрении является не вполне мотивированной. Впечатление о разработанности проблемы однородности возникает вследствие того, что вопрос об однородных членах простого предложения регулярно освещался в учебниках и учебных пособиях по синтаксису русского языка, в результате чего сложились устойчивые представления о теоретической исчерпанности этой темы.

Теоретическим итогом изучения однородных членов простого предложения явилась докторская диссертация Перетрухина В.Н., (1) в которой детально анализировались явления однородности на ярусе простого предложения синтаксиса русского языка.

Тем не менее, явления однородности проявляются фактически на всех ярусах синтаксиса (в словосочетании, простом предложении, в осложненном предложении, в сложном предложении и на высших ярусах синтаксиса). Это явление носит общесинтаксический характер, хотя, безусловно, инвариантный конструкцией, обнаруживающей однородные элементы и типичные связи между ними, является простое предложение. За пределами простого предложения это явление обнаружили и описали те исследователи сложного предложения, которые рассматривали усложненные конструкции (Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д., Гаврилова Г.Ф., Валимова Г.В., Максимов Л.Ю., Поспелов Н.С. и др.). Но система критериев отграничения однородных и неоднородных предикативных частей сложного предложения до сих пор не сформировалась. До настоящего времени «среди специалистов нет единого мнения об объеме понятия «однородное соподчинение» применительно к придаточным частям сложноподчиненных предложений» [2]. Немалую трудность сложноподчиненное предложение с однородными элементами представляют и для студентов и учащихся, для которых русский язык не является родным.

Мы постараемся коснуться некоторых критериев выделения однородности в сложном предложении.

Эти критерии могут носить общий или частный для конструкций с однородными элементами характер. Общие критерии применимы на всех ярусах проявления однородности, а частные обнаруживаются в сложноподчиненном предложении. Отличительная особенность однородных придаточных предложений в сравнении с однородными членами предложения состоит в том, что придаточные предложения являются предикативными единицами в известном смысле однотипными с простыми предложениями. Они имеют главные и второстепенные члены, подразделяются на двусоставные и односоставные, различаются по степени распространенности и этим отличаются от членов простого предложения, даже в тех случаях, когда в простом предложении имеются однородные сказуемые с зависимыми от них словами. Сам статус придаточного предложения свидетельствует о его логико-синтаксической зависимости от главного предложения. Если два или несколько придаточных предложений зависят от главного, они могут быть однородными или неоднородными. Однородность предполагает, что эти придаточные одинаково относятся либо ко всему главному, либо к одному и тому же его члену, выражают одни и те же синтаксические отношения, обладают одинаковыми или аналогичными формальными показателями и средствами связи. Так, атрибутивные придаточные являются однородными, если они относятся к одному и тому же имени существительному в главном предложении и прикрепляются одинаковыми союзными словами. Например: Гоголя, одного из самых загадочных и сложных писателей, мы узнаем в ту пору нашей жизни, когда каждая страница книги равноценна для нас пережитому событию, когда мы умеем громко смеяться, замирать от страха, а подчас и плакать над книгой, когда свежее и быстрое наше воображение опережает мелькающие перед нами строчки (С.Маршак). В тех же случаях, когда однородные придаточные части относятся ко всему главному предложению, они принадлежат к одному и тому же разряду, занимают одинаковую позицию по отношению к главному, и имеют одинаковые средства с ним. Например: Где и поговорить, как не на пароме, пока женщины, притворно ругая лодырей мужиков, медленно перебирают проволочный трос, пока косматые и покорные своей судьбе лошаденки дергают с соседних возов и торопливо жуют его... пока не докурены до ногтей цигарки из ядовитого зеленого самосада! (К.Г.Паустовский). Однородность придаточных частей может подчеркиваться использованием сочинительного союза. Однородность ослабляется, если во втором придаточном имеется семантический конкретизатор, вносящий дополнительные отношения (причины, следствия, уступки и др.): В дверь гостиницы стучали туристы, которые приехали только утром, и которые поэтому не знали, что гостиница уже переполнена (В.Ф.Попов).

Подчинительный союз или союзное слово обычно используется с каждым из однородных придаточных предложений, который придает речи особую выразительность и ритмический повтор: Правдиво, как умела, Лиза объяснила, что она всем сердцем предана театру, что она пыталась играть в любительских спектаклях, что у нее ничего не выходит, что она хотела бы умереть на сцене, что она служит секретарем, что она пришла просить у актера Днестрова совета и, наконец, что она любит его (К.Федин). Сочетаемость компонентов в конструкции с однородным соподчинением неразрывно связана с сочетаемостью средств связи этих компонентов. В зависимости от характера средств связи внутри каждого из выделенных по количеству однородных придаточных вариантов различаются предложения с подчинением придаточных посредством одинаковых союзов и союзных слов и посредством разных союзов и союзных слов (так называемое разноскрепное соподчинение): Он забыл, где он - и, может быть, даже - кто он такой (И.А.Гончаров); Что я чувствовала, как я провела эту ночь, вы можете понять (А.И.Герцен).

В настоящее время в синтаксических исследованиях получило широкое распространение понятие парадигматических отношений предложенческого характера, причем с этой точки зрения рассматриваются не только простые, но также и сложноподчиненные предложения. Однако понятие «парадигмы форм предложения» (равно как и более широкое понятие синтаксической парадигматики в целом) не имеет в настоящее время единого истолкования. Обычно парадигматические отношения понимаются как грамматические отношения между такими языковыми единицами, которые чередуются друг с другом в одной и той же позиции при невозможности «реального их объединения в акте речи» [3].


Литература

1. В.Н. Перетрухин. Однородные члены предложения в современном русском языке: Автореф. дис.докт. филол. наук. -Белгород, 1979. 48 с.

  1. В.А. Шитов. О парадигматике однородного соподчинения // Грамматическая семантика языковых единиц. - Вологда, 1981. - С. 153.

  2. О.С. Ахманова. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. - С. 310.



Lingua – universum


№ 2 2008

1830649266185991.html
1830831546422484.html
1830958642819273.html
1831021902530129.html
1831142267780391.html